Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33043 K.2012/9106

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın yokluğunda verilen kararda 7 günlük temyiz süresinin "kararın tefhimi ya da tebliğinden itibaren başlamak" suretiyle sürenin başlangıcı konusunda ve temyiz merciinin Yargıtay olduğunun gösterilmeyerek sanığın yanıltılmış olduğu ve tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılması karşısında sanık ...'ın temyiz talebinin de süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 2007 Şubat ayı olarak, iddianame içeriği ve dosya kapsamına göre sanıklar hakkında ''Aktif Market'' den yapılan hırsızlık eylemi ile kamu davası açılmış olmasına rağmen, iddianame ve gerekçeli karar başlığında müşteki olarak market müdürü olan Talip Öner yerine Nurettin Canikli yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hatalar olarak görülmüş; sanıkların market içinden zeytinyağı çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden;

soruşturma evraklarından sanık ... ile ilgili bir kısım evrakların onaysız fotokopi olması, fezlekenin ıslak imzalı olması, varakanın sahteliğinin iddia edilmemesi ve sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında suçu açıkça kabul etmesi nedeniyle bozma sebebi yapılmamış; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ...'ın beyanı ve sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan tevilli ikrarı ile sübut bulunduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.