Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33051 K.2011/9463

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 151/1.maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 12 ay hapis ve 4 ay hapis cezaları ile ceazalandırılmasına dair Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2010 tarihli ve 2004/158 esas, 2010/773 sayılı kararın Adalet Bakanlığının 08.04.2011 tarih 2011/3963/18414 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2011 tarih ve 2011/169492 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARHANEMEDE

Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2010 tarihli kararını kapsayan dosya aslının, diğer sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği gözetilerek yapılan incelemede;

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kunun'un "Lehe Olan Hükümlerin Uygulanmasında Usul" başlıklı 9/3.maddesinde yer alan, "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

otaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme karşısında, 22.08.2003 tarihinde işlenen atılı suçlar sebebiyle sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili bütün hükümlerinin uygulanıp sonuçlarının denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ