Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33146 K.2013/3726

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ...' un bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine aykırı olarak, hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunan sanığa, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşü açıklandıktan sonra diyeceklerinin ve son sözünün sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Kabule göre

Sanığın yakalandıktan sonra suça konu eşyayı emanet olarak bıraktığı yeri göstererek kovuşturma başlamadan eşyanın müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,