Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33285 K.2013/4120

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın Kemeraltı Kızlarağası Hanı'nda bulunan işyeri önündeki tezgahtan suça konu yüzüğü aldığının anlaşılması karşısında, suç yerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı gerekirse mahallinde keşif yapılarak araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Daha önceki hırsızlık suçlarından tanınması nedeniyle kolluk tarafından takip edilen sanığın suç konusu yüzüğü tezgahtan alıp parasını ödemeden işyeri önünden uzaklaşırken Kızlarağası Hanı çıkışına geldiğinde polis tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemin kalkışma aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,