Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33333 K.2012/38

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın müştekinin işyerine hırsızlık amacıyla girdiği olayda 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 maddelerinde belirtilen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun da oluştuğu gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken,

eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, uygulamaya göre sonuç ceza yönünden 765 sayılı TCK hükümlerinin sanığın daha lehine sonuçlar doğurması ve karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.