Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33350 K.2013/3978

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde takdiri indirim nedenleri uygulanırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak nitelendirilmiş, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına rağmen, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümde bu maddenin bir gerekçe gösterilmeksizin uygulanmaması,

2- Sanığın, eylemi yaşı nedeni ile ayrı yargılama yapılan sanık Leyla UĞRAN ile birlikte gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması,