Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33658 K.2012/2636

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında katılana karşı işlemiş olduğu eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın diğer sanıklarla katılanın marketine kapı asma kilitlerini kırmak suretiyle girdikten sonra sigaraları çıkarıp kaldırıma koyduğu, ihbar üzerine gelen polislerce kaçarken yakalandığı anlaşılmakla eylemin tam teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen eksik teşebbüs olarak kabulü ile sanık hakkında verilen cezadan fazla indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında katılana karşı işlemiş olduğu eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığa yüklenen katılana ait işyerine asma kilit ve camını kırmak suretiyle içeri girip sigara çalmaya teşebbüs etmek şeklindeki eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2-4 ve 151/1. maddelerinde yazılı hırsızlık, geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e,2. maddesinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 18.01.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,