İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33705 K.2013/18728

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2011/33705Karar2013/18728Tarih17 Haziran 2013Okuma2 dk · 301 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33705 E., 2013/18728 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

301 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılana ait iş yerinden ilk önce 27.06.2007 günü hırsızlık yaptığı iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, daha sonra da olaydan iki gün sonra yani 29/06/2007 tarihinde yine aynı katılana ait aynı işyerinden aynı sanığın hırsızlık yaptığı iddiası ile ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı, her ne kadar yargılama aşamasında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce bu durum fark edilmiş ise de, durumun ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinden sorulduğu anda dosyanın karara bağlanmış olması ve sanığın mahkumiyetine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay'a gönderilmiş olması nedeni ile birleştirme yapılamadığı ve bu dosyadan da sanığın mahkumiyetine karar verilerek bu dosyanın da temyiz incelemesi için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce Yargıtay'a gönderildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/349 Esas, 2007/462 Karar sayılı ve 11/12/2007 karar tarihli dosyasının Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2011/11462 Esas numarasına kayıtlı olduğu, dosyanın Yargıtay'a geliş tarihinin 01/07/2011 olduğu ve halen sistemde dosya durumunun “Arşivde” olarak gözüktüğü, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/318 Esas, 2008/85 Karar sayılı ve 18/03/2008 karar tarihli dosyanın ise Dairemizin 2011/33705 Esas numarasına kayıtlı olduğu ve Yargıtay'a geliş tarihinin 12/10/2011 olduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu açıklamalar ışığında, her iki dosyanın sanığının ve şikayetçisinin aynı oluşu, aynı işyerinde iki gün arayla işlendiğinin iddia edilmesi nedenleri ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat gözönüne alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusu ile diğer hususların aynı Daire tarafından birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, aksi durumun telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğurabileceği nedenleri ile mahkemesince önce karar bağlanan ve daha önce Yargıtay'a gelen dosya ile temyiz incelemesinin birlikte yapılabilmesi için Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesi'ne sunulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/33705, K. 2013/18728, 17 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2011/33705
Karar No
2013/18728
Tarih
17 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33714 K.2013/17881
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33736 K.2013/17358
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33885 K.2013/19349
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33907 K.2013/17368
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34091 K.2013/17407
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34092 K.2013/19380

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.