Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33728 K.2013/7297

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı süreler ile suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüş; birden fazla hükümlüğü bulunan sanığın, hangi ilamının tekerrüre esas alındığı hükümde gösterilmemiş ise de, infaz aşamasında bu hususta mahkemesinden karar alınması olanaklı kabul edilmiş, tanık ...'nin kolluk ve savcılıkta dinlenilmesi, olayı ve sanıkları gören birden fazla müştekinin bulunması, bu kişilerce sanıkların kollukta ve huzurda teşhis edilmesi,

ayrıca sanık ...'ın kaza yaptığı araca ait parçalar ile ayakkabı izinin olay yerinde bulunması ve sanık ...'ın müdafiili kolluk ifadesinde sanık ...'ın köylülerce kovalandığını farkedince kaçtığını beyan etmesi ve olay günü güneşin saat: 06.54'te doğması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.

A- Müşteki ...'ye yönelik silahla tehdit suçu, müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçu ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu ile müştekiler ... ve ...'ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçu bakımından sanığın suçta kullanmış olduğu 07 SG 889 plakalı aracın TCK'nın 6/1.f-4. maddesi uyarınca silah niteliğinde olduğu gözetilmeyerek sanık hakkında TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B- Müşteki ...'ye yönelik kasten yaralama suçu bakımından kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 86/3-e maddesine göre yarı oranında ceza arttırımı yapılırken, sonuç cezanın 9 ay yerine 12 ay olarak fazla hesaplanarak sanığa neticeten fazla ceza tayinine neden olunması,