Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33822 K.2012/2505

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ...'in müşteki ...'ya yönelik eylemine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nun da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de kesinleşmiş hükümlülüklerin infaz aşamasında toplanmasını öngördüğü gözetilmeden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına karar verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydındaki eski hükümlülüklerden hangisinin TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasında esas alındığının hüküm fıkrasında denetime olanak sağlayacak şekilde belirtilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından cezaların toplanması ve tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılarak,

hüküm kısmına "sanık ...'e ilişkin 16.09.2009 tarihinde kesinleşen, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/412 esas ve 2006/11 karar sayılı ilamına dair 2 yıl 5 ay 28 gün hapis cezasına dair önceki ilamın, tekerrüre esas olduğundan, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7.maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık ...'in müşteki ...'ya yönelik eylemine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Tüm aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanık ...'in savunmasının aksine, hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı BOZULMASINA,

C- Sanıklar ... ve ...'in müşteki ...'e yönelik eylemine ilişkin hükmün incelenmesinde;

1-Hırsızlık eyleminin müştekinin işyerinin önünde bulunan açıktaki çantanın alınması ile gerçekleştiği anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğunun gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nm 142/1-e maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-5237 sayılı TCK'nın da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de kesinleşmiş hükümlülüklerin infaz aşamasında toplanmasını öngördüğü gözetilmeden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına karar verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

3-Sanıkların dosyada mevcut adli sicil kayıtlarındaki eski hükümlülüklerden hangisinin TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasında esas alındığının hüküm fıkrasında denetime olanak sağlayacak şekilde belirtilmemesi,