Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34044 K.2013/6138

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında TCK'nın 142/1-a maddesi yerine yazılı olduğu şekilde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın cezasının yaşı sebebiyle TCK'nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirilmesi sırasında cezanın 1 yıl 1 ay 6 gün yerine 1 yıl 1 ay 22 gün TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sonucu cezanın 11 ay yerine 11 ay 12 gün ve sonuç para cezasının 6600 TL yerine 6840 TL olarak fazla hesaplanması,