Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34137 K.2012/26653

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tarihinde güneşin saat 19.46'da batıp 05.37’de doğduğu ve müştekinin işyerinden hırsızlığın saat 19.45’ten önce gerçekleştiğini anlaşılması karşısında; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemlerinin gündüz işlendiğinin kabulü gerekirken, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143 ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı Yasanın 116/4. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile cezada indirim yapılmasına karşın işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden uygulanmaması,