Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3421 K.2012/1151

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mala zarar vermek ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında yer aldığı ve uzlaşmanın bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümleri gereği yerine getirilmeden sanığın suçu kabul etmediği gerekçesiyle hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan yoksunluğun, şartla tahliye tarihine kadar devam edeceğinin gözetilmemesi suretiyle, aynı maddenin 3.fıkrasına aykırı davranılması ve her suç yönünden TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Tekerrüre esas alınan Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2005 tarihli 2005/195E ve 2005/487K sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,