Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34265 K.2013/5660

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

B- Hırsızlık ve mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;

Kanuni ve yeterli gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların eylemlerinin TCK'nın 116/2-4, 119/1-c. maddesinde tanımlanan geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Sanıklar hakkında "zarar karşılanmadığı " gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK nın 231. maddesindeki uygulanmamasına ilişkin nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,