Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34540 K.2013/5428

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmemesi,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, suç tarihi itibariyle atılı suçun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, sanığın anılan yasa maddeleri uyarınca hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-Sanığın kolluk güçleri tarafından başka bir suç nedeniyle yakalandıktan sonra, üzerinde ele geçen paraları, o ana kadar kolluğa başvurusu bulunmayan katılanın evinden çaldığını itiraf edip, katılana iadesini sağlamış olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen kısmi iade koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında hükmolunan cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,