Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34572 K.2013/5605

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanığın müşteki ... (... mağazası), müşteki ... (...), müşteki ... (... Kuyumculuk)'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanığın müşteki ... (...), müşteki ... (LCW- 30.11.2007 – 26.12.2007 ve 26.12.2007 tarihinden 1,5 ay önce)'na yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın başka suçtan yakalanması ile 26.12.2007 tarihli tutanak içeriğine göre çantasında yapılan aramada ele geçirilen kazağı müştekinin sorumlusu olduğu Colin's mağazasından çaldığını beyan ederek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında 30.11.2007 tarihli eylemi ile 20.02.2008 tarihinde iddianame ile dava açıldığı, 26.12.2007 ve bu tarihten 1,5 ay önce işlediği eylem nedeniyle 07.01.2008 tarihinde açıldığı, aynı müştekiye karşı işlenen tüm suçların ilk iddianame tarihinden önceki tarihlerde olduğu ve aralarındaki sürenin de çok uzun olmadığı gözetilerek sözü edilen suçların TCK'nın 43. maddesi kapsamında tek bir müteselsil suç olup olmadığının tartışılmaması,