Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34679 K.2013/7953

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde mağdurlar ... , ..., ..., ... ve ...’a ait 5 ayrı işyerinden hırsızlık yapan sanıklar ... ve ...’un, mağdur ... Uludağ’ın işyerinden ayakkabı çalındığı fark edip, müracatı üzerine güvenlik kamerası görüntülerinden eşgalleri belirlenerek aynı gün kolluk görevlilerince yakalandıklarında, çantalarından ve üzerlerinden çıkan eşyaları çaldıkları mağdurlar ..., ..., ... ve ...’a ait dükkanların yerlerini söyleyip, başvurusu olmayan mağdurlar ..., ..., ... ve ...’a çalınan eşyaların iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2- Sanıklar hakkında mağdur ...’a yönelik eylemlerinde koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezalarından indirim yapılması,