Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34847 K.2013/9359

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kısa karar ile gerekçeli karar arasında farklılık olması halinde kısa kararın esas alınacağı dikkate alınarak, mala zarar verme suçundan kısa karar ile çelişkili olacak şekilde, gerekçeli kararda hüküm kurulması yok hükmünde kabul edilmiş; bu suçla ilgili olarak duruşma açılıp hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir.

I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde

O yer Cumhuriyet Savcısının 25.06.2008 tarihinde verilen kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süresinden sonra 15.08.2008 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz taleplerinin tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocukların kapıları açık otomobil görmeleri üzerine, kime ait olduğunu anlamak için aracın içerisine girmeleri hayatın olağan akışına uygun olmaması ve yakalama tutanağı içeriğine göre tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin kapıları açık ve kontak anahtarı üzerinde bulunan aracının çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,