Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34902 K.2013/7915

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların katılana ait işyerinin alüminyum giriş kapısını kilit kısımlarından sert cisimle zorlayarak açtıkları, işyerinde bulunan çelik kasayı çalarak, köy yolunda kilit kısımlarından sert cisimle kırarak açıp hırsızlık eylemini gerçekleştiren sanıkların eylemi bakımından lehe yasanın belirlenmesi için 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın karşılaştırması yapıldığı sırada.

5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile karşılaştırma yapıldığı, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 151/1 maddelerine uyduğu, mala zarar vermek suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” müessesesi bakımından 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki durumlarına göre değerlendirme yapılması ve sonucuna göre sanıklar yararına olan yasanın belirlenmesi ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden hatalı şekilde karşılaştırma yapılması,