Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35329 K.2013/14374

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve suça konu mallar ikametinin önünde ele geçen ... alınan ifadesinde suça konu malları sanıklardan satın aldığını beyan etmesi üzerine yakalanan sanık ...'in ...le aralarında husumet bulunduğunu ; sanık ...'in kardeşi olan sanık ...'un...'ın kendisine iftira attığını;

sanık ...'in de suç tarihinde askerde olduğunu beyan ettikleri anlaşıldığından ilk önce sanık ...'in askere gidiş,terhis tarihi ve izin tarihleri sorulup suç tarihinde askerde olup olmadığı tespit edilip, ..., ...,...'in ifadelerinde isimleri geçen ...'un olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Bina içinde hırsızlık suçunu işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulanan fıkranın yazılmaması,

b)Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,