Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35470 K.2012/18758

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Karar hükümlü müdafiinin yüzüne karşı verilmiş ise de, hükümlüye müdafi atandığı bildirilmediğinden hükümlüye 15.04.2010 tarihinde yapılan tebliğin geçerli olduğu, buna göre temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde:

Hükümlü ... hakkında kurulan 02.05.2003 tarih ve 2002/910-2003/328 E-K. sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'a ve ...'ya ilişkin ilk hükmün, adı geçen sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması ve temyiz etmeyen diğer sanıkların da bozmadan faydalanması için iadesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. ... hakkında kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.