Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35542 K.2013/9204

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın müştekiden çalmış olduğu telefonlardan birini yakalandıktan sonra bindirildiği araçta, başka bir nedenle bulunan yaşlı bir bayanın cebine bıraktığını bildirmesi üzerine ,polislerin anılan kişinin evine gitmeleri suretiyle telefonun bulunarak müştekiye teslim edilmiş olması, müştekinin 15/01/2009 tarihli celsedeki beyanında sanığın zararının tamamını karşılamadığını, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediğini, ancak zararını karşılarsa etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstereceğini bildirmesi,

sonraki celsede ise sanığın yakınlarının geçen oturumdan sonra zararını karşıladıklarını şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında; müştekinin kovuşturma aşamasından önce sanığın telefonunun yerini göstererek gerçekleştirdiği kısmı iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği kabul edilerek hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,