Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35601 K.2013/9194

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dosya içeriğine göre; sanığın hazırlık aşamasında saat 05:30'da gerçekleştirdiğini belirttiği eyleme ilişkin olarak, sorguda alınan beyanında hırsızlığı 06:00 sıralarında yaptığını, mahkeme aşamasında ise olay saatinde havanın aydınlanmış olduğunu söylemesi ve olay tarihinde de güneşin saat 06:33’de doğduğunun anlaşılması karşısında; yeterli olmayan gerekçeyle eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinden bahisle fazla ceza tayin edilmesi,

2- Şüphe üzerine yakalanan sanığın, işlemiş olduğu suçu ikrar edip, suça konu aracın yerini göstererek çalınan malzemenin müştekiye iade edilmesini sağladığı gözetildiğinde; şartları oluştuğu halde, TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık koşullarının oluşmayacağından bahisle yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2003 gün ve 1301-1603 sayılı ilamı ile hükmedilen 2 ay 20 gün hapis cezasının, 14.10.2003 tarihinde infaz edildiği ve anılan hükmün, TCK'nın 58/2-b. maddesi gereğince, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,