Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35925 K.2013/18354

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Çocuk mahkemelerinde Cumhuriyet Savcısının duruşmalara iştirak etmemesi sebebiyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların işyerinde bulunan sağlam ve muhkem nitelikteki kepenk demirlerini aralayıp kapıyı zorlayarak içeri girdiklerinin anlaşılması karşısında haklarında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözetilerek TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi

3-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunda sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ,

4-Suç tarihi gözetilerek sanıklar hakkında TCK'nın 31/3 maddesi gereğince yapılacak indirimin ½ oranında olması gerektiğinin düşünülmemesi

5-Kabule göre de; sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK' nun 50/1 maddesinde sayılı bulunan tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,