Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36021 K.2012/19101

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 17/02/1992 doğumlu olup, suç tarihi olan 25/01/2007 tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin hekim raporu aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2- Sanığın suç tarihinde müştekiye ait odunluğun asma kilitle kilitlenmiş olan kapısını kırarak içeri girdiğinin anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-d maddesinden uygulama yapılması,

3- 5271 CMK'nın 231. maddesinin sanık bakımdan lehe sonuç doğurduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,

4- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, sanığın eylemi kararı temyiz etmeyen diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması,