Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36060 K.2013/8536

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi ve CMK'nın 253/4. maddesine göre müşteki ile sanığın velisine uzlaşma hükümleri sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması

3- Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sanığa neticeten 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezası verilmesi,

4- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sanığa neticeten 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 3 ay hapis cezası verilmesi,

5- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında neticeten hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,