Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36084 K.2013/13439

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ...' nin mağdur ...' a yönelen eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2-Cumhuriyet Savcısının suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...' na yönelen eylemine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli zamanaşımının sorgu tarihi olan 01.08.2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3-Sanık ...'nin mağdur ...'a yönelen eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ve arkadaşlarının yakalandıklarında suça konu çantanın yerini göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladıkları anlaşıldığına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,