Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36088 K.2013/7467

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun hukuki kesinti olmadan ve zaman aralığı girmeden aynı katılana ait evden ve araçtan hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK' nın 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra şifai beyanı ile çaldığı bir kısım eşyanın yerini kolluk görevlilerine göstererek katılana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; katılana kısmi iade nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması konusunda rızasının bulunup bulunmadığının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği bu sebeple 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası yada diğer tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,