Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36206 K.2013/6666

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5395 sayılı Kanunun geçici 1/3 ve 25. maddelerine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının bir kısım duruşmalara katılması, giderilme olanağı bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/1-f maddesiyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesine karar verilirken anılan maddede belirtilen "Gönüllü olmak koşulunun" dikkate alınmaması,

2- Sanığın, adli sicil kaydı bulunmadığı halde TCK'nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,