Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36265 K.2013/6556

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin ve sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçu yönünden temyiz taleplerinin reddine dair kararın temyiz incelemesinde;

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte geceden sayılan zamanda gerçekleştirilmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 116/4. ve 119/1-c. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin ve 08.01.2009 tarih ve 2008/495-526 E. K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

1- Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca yüklenen suçla ilgili olarak farik ve mümeyyiz olup olmadığına dair uzman doktordan rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanığın işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,