Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36522 K.2013/11473

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında katılan ...'na yönelik geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'a yönelik hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'a yönelik geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasanın 62/1. maddesi uyarınca cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 9 ay 10 gün olarak hesaplanarak eksik cezaya hükmedilmesi,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'a yönelik hırsızlık suçundan haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi ile cezadan 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 6 ay 20 gün yerine, 1 yıl 7 ay olarak ve akabinde 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay 16 gün yerine sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 25 gün olarak hesaplanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz talebi ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 7 ay hapis cezasının 1 yıl 6 ay 20 gün olarak ve 62/1. maddesi gereğince 1 yıl 3 ay 25 gün sonuç hapis cezasının da, 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümler ile sanıklar hakkında katılan ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; katılanlar ..., ..., ... ile ...'na yönelik hırsızlık suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, müşteki ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediklerine dair aynı ilçede gerçekleşen diğer hırsızlık suçlarından yakalanmaları dışında; hükümlülüklerine yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,

2-Sanıkların katılan ...'na yönelik işyerinden çaldıkları malzemeleri araçlarına koyduktan sonra polisin yaptığı takipten de kurtularak eşyaların bir kısmını sakladıkları sonrasında ise araçları arıza yaptığından araçlarını itmekteyken polis tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin tamamlandığının gözetilmemesi,

3-Sanıkların yakalandıktan sonra çaldıkları bir kısım eşyayı sakladıkları yeri göstererek kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; katılan ...'na kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanıklar ..., ... hakkında katılan ...'na yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 31/3. maddesinin 35/2. maddesinden önce uygulanması,

5- Sanıklar ..., ... hakkında katılan ...'na yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 143. maddesi gereğince belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasının 35/2 maddesi uyarınca ¾ oranında indirim ile 7 ay olarak ve 31/3. maddesi ile cezadan 1/3 oranında indirim yapılarak 4 ay 20 gün olarak ve akabinde 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 26 gün olarak ve adli para cezasına çevrilmesi sonucu 2320 TL sonuç adli para cezasına hükmedilmesi yerine 4 ay 20 olarak belirlenen hapis cezasının 2600 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

6-Sanık ...'in Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği beyanında 35 UBU 18 plakalı kendisine ait aracın borcunu tam olarak ödeyemediği için devrini alamadığını beyan etmesi ve aracın Salih Sala isimli şahıs üzerine kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; ruhsat sahibi dinlenerek aracın kime ait olduğu araştırıldıktan sonra aracın müsaderesinin gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi,

7-Kabule göre de;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı yasanın 62/1. maddesi uyarınca cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 9 ay 10 gün olarak hesaplanarak eksik cezaya hükmedilmesi, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi ile cezadan 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 6 ay 20 gün yerine, 1 yıl 7 ay olarak ve akabinde 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay 16 gün yerine sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 25 gün olarak hesaplanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,