Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36611 K.2012/2467

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde müştekiye ait açıkta bulunan çantanın çalınmasına dair görgü tanığının bulunmaması ve olay sonrası müşteki ve görgü tanığının çantayı etrafta araştırırken soruşturma aşamasında dinlenen ... yanlarına yaklaşan küçük bir kız çocuğundan şüphelenmesi üzerine müştekiye söylemesi ve müştekinin küçük kızı takibi sırasında tanığın müştekinin çocukları yanında kalması nedeniyle müştekiyle sanıklar arasında yaşanan hadiseye tanık olmadığını beyan etmesi karşısında,

dinlenmesi yargılamaya yeni bir şey katmayacağından ve gerekçeli kararda 5252 Sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırmasının yapılarak sonuç ceza miktarı yönünden 765 Sayılı TCK’nın lehe olduğunun kabul edilmesi karşısında ve gerekçeli kararda sanıkların küçük çocukları kullanıp suçu işlediklerinin belirtilmesi ve sanık ...'un olay günü aracı kullanan olarak diğer sanık ...'u belirtmesi,

sanık ...'un diğer sanıkla birlikte kendisinin sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde olduklarını belirtmesi karşısında, tebliğnamenin bozma isteyen düşünceleri benimsenmemiştir.