Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3686 K.2012/3869

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Mala zarar verme suçuna dair hükmün incelenmesinde,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafisinin temyiz talebinin REDDİNE,

2- Hırsızlık suçuna dair hükmün incelenmesinde,

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma isteyen düşünceye katınılmamıştır,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafisinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

3-Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçuna dair hükmün incelenmesinde;

Geceleyin konut dokunulmazlığı ihlal suçundan açılan bir dava olmadığı halde, ek savunma verilmek suretiyle sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,