Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36882 K.2013/18700

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, sanığın çaldığı cep telefonları, parfüm şişesi ve saç fırçası ile birlikte polisler tarafından evin bahçesi içinde yakalanması karşısında; kolluk güçlerince hırsızlığa konu mallara el koymanın kaçınılmaz olduğu durumlarda 5237 sayılı TCK'nıın 168. maddesinde öngörülen rızai iade koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasının istenmemiş bulunması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında belirtilen madde uyarınca uygulama yapılması,

2- Sanığın, temyizi olmayan suç arkadaşı Kazim Tekin ile birlikte müştekinin evinden renkli televizyon, cep telefonları, parfüm şişesi, saç fırçası ve sim kartını çaldıkları, olay sonrası polisçe yakalanıp yapılan aramada renkli televizyon ve sim kartının elde edilememiş olması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden, eksik kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre,

3-Temel cezanın en alt düzeyde belirlenmesine rağmen suçun gece işlenmesinden dolayı TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında cezanın (1/3) olarak en üst oranda artırılması suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla