Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3802 K.2012/731

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianame kapsamına göre olay tarihinde geceden sayılan zamanda sanığın hırsızlık yapmak amacıyla müştekiye ait iş yerinin pencere korkuluklarını yamultarak iş yerine girdiği anlaşılmasına karşın, mala zarar verme ve geceleyin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarıyla ilgili sevk maddelerinin gösterilmemiş olması nedeniyle; bu suçtan zamanaşımı içinde dava açılması ve hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,

5237 sayılı TCK’nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu;Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi,olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle,daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden,bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorum getirilerek cezadan indirim yapılması,

Sanık hakkında, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/607; 536 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.