Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3891 K.2011/1829

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince

Katılan ... Belediye Başkanlığına ait spor salonunun soyunma odasına geceleyin girip, alüminyum kapıları kırarak hırsızlık suçunu gerçekleştiren sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 116/2-4 ve 152/1-a maddesi gereğince işyeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar vermek suçlarını da işlediğinin anlaşılması karşısında, bu suçlardan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a, 35, 31/2. maddelerinin uygulanmasının istenilmesine karşın, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nun 143/1. maddesi ile uygulama yapılması,

Kabule göre de;

2-5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması,