Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4142 K.2012/54

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkında dosya üzerinden kurulan 21.07.2005 tarihli ek kararda, yasa yolu başvuru merciinin hatalı olarak gösterilmesi, yasa yolu başvuru şekli belirtilmemesi ve bu haliyle yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, hukuki değerden yoksun bulunan 20.02.2008 gün ve 2003/189 esas, 2003/352 karar sayılı “temyiz talebinin reddine” ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekmektedir.

İnceleme konusu karara gelince;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen "hırsızlık" suçunun yanında TCK'nın 116/2-4,119/1-c. maddesinde düzenlenen "işyeri dokunulmazlığını bozma" ve şikayet de bulunduğu için aynı Yasa'nın 151/1.maddesinde belirtilen "mala zarar verme" suçunu da oluşturduğu,

bu kapsamda Mahkemece hırsızlık, işyeri donulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi de gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve hırsızlık dışında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi ve kişiselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,