Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4265 K.2012/1073

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığını İhlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II- İftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Sanık ...'in suç işlendiği sırada yanında bulunan diğer sanığın ismini savcılık ve sulh ceza mahkemesindeki sorgusu sırasında, hehangi bir tarif yapmadan "Maraşlı ..." olduğunu belirtmesinin dışında, bahsi geçen kişinin ... olduğuna ilişkin açık ve sarih bir beyanı bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,