Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4273 K.2012/1075

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

5237 sayılı TCK'nın 50/5 maddesinde öngörülen düzenlemeye göre hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

a-)5237 sayılı yasanın 53/4 maddesi gereği suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış sanık hakkında TCK 53/1. maddesinin uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-)Hükümde sanığın yaşı nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemiş olması,