Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4291 K.2011/1920

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 492/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında oluşan aynı yasanın 116/1-4 maddesine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması her durumda 765 sayılı TCK’nun lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.