Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4568 K.2012/5097

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Üst Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;

Üst Cumhuriyet Savcısının CMUK'un 310/3. maddesine göre kararın tefhimi tarihinden itibaren yasal 30 günlük süreden sonra hükmü temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B-Sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu muslukların çalındığı şadırvanın ve abdest alma yerinin ibadete ayrılan yer olmadığı anlaşılmakla; anılan yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gözetilmeden yazılı maddeyle uygulama yapılması,

2- Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

3-Sanık hakkında 5395 sayılı ÇKK'nın 23. maddesindeki koşullar araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geriye bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,

Kabule göre de;

4- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 53/1-c dışındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,