Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4644 K.2012/10508

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan hükümlü hakkında 08.07.2005 tarihli 5377 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranından indirim yapılarak fazla ceza tayinine sebebiyet verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2--Sanığın adli sicil kaydında yer alan Muş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.11.1997 tarih, 1997/185-346 karar sayılı ilamı ile verilen 2 yıl hapis cezası ile ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığı da araştırılarak sonucuna göre, fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi,

3-Hükümlü hakkında lehe yasa değerlendirilmesi yapılıp konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 116/1 yerine 116/4 maddesi yazılmak suretiyle uygulama yapılması,