Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4699 K.2011/2051

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 522, 2253 s.K.'nun 12/2, 102/4, 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.'nun 142/1-a, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4.maddelerinde öngörülen genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 08.07.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK.'nun 66/1e-2, 67/4 maddeleri uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK.'nın 223/8.maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;