Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4764 K.2012/3921

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Şikayetçinin işyerinin kepenk kilidini levye ile kıran sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Tanık ... aşamalarda değişmeyen duraksamasız anlatımları, yakalama ve görgü tespit tutanakları içeriğine göre gece saat 02:30'da şikayetçinin işyerinin kepenk kilidini levye ile kıran sanığın henüz içeri girmeden, adı geçen tanığın kendisini görerek seslenmesi üzerine kaçmaya çalıştığı, ... ve diğer mahalle sakinlerince yakalanmadan hemen önce elinde bulunan levye ve poşetleri yere atarak avucunun içinde, suç mahallinde parmak izi bırakmamak amacıyla bulundurduğu anlaşılan çorap olduğu halde yakalandığı olayda, sanığın yüklenen hırsızlık suçuna teşebbüsten hükümlülüğü yerine, yerinde olmayan gerekçe ile gönüllü vazgeçme dolayısıyla ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-13.04.2006 tarihli son oturumda C.Savcısının olay yerinde keşif yapılması yönündeki talebine ilişkin olarak verilen ara kararda, “Sanığın savunmasına göre olay yerinde keşif yapılması gerek olmadığı gibi 5237 sy. TCK'nın 36.maddesi gereğince sanığın gönüllü vazgeçmesi bulunduğundan bu hususta C.Savcısının mütalaasının sorulmasına ve alınmasına karar verildi.” denilmek suretiyle sürmekte olan davanın esasına ilişkin görüş açıklanması,

2-15.08.2005 Tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu söyleyen müştekiye davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 238/2.maddesine aykırı davranılması,

3-Gönüllü vazgeçme nedeniyle ceza tertibine yer olmadığına karar verildiği halde adli emanetin 2005/3365 sırasında kayıtlı bulunan levyenin müsaderesine karar verilmesi ve emanetin aynı sırasında kayıtlı çorap hakkında bir karar verilmemesi,

4-Sorguya çekilen sanığın ekonomik durumu hakkında bilgi alınmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 147/1-g maddesine muhalefet edilmesi,