Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4796 K.2012/5383

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki ...'ye yönelik mala zarar verme, ..., ... ve ... ...'a yönelik geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... ... hakkında ise; müşteki ...'ye yönelik mala zarar verme, ... ve ... ...'a yönelik geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

A-Sanık ...'ın müşteki ...'e yönelik eylemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın önceki mahkumiyetlerinde 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki '' sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Yasanın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık ...'ın diğer müştekilere yönelik eylemleri ile sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların müştekiler ...'a yönelik eylemlerinde anahtar veya taklit anahtar kullanmadıkları, kilitleri sert bir cisimle zorlayıp açtıklarının anlaşılması karşısında; eylemleri 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanıklar ... ve ...'in müşteki ...'a yönelik eylemleri 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

3-Sanık ...'ın önceki mahkumiyetlerinde 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi,

4-Sanık ...'in müştekiler ... ve ...'a yönelik eylemleri hakkındaki hükümlerle ilgili olarak, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5-Bizzat hırsızlığa konu eşyaların taşınmasına tahsis edilmeyen sanık ... ...'e ait aracın müsaderesine karar verilmesi,