Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4889 K.2012/7398

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tüm sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/4 ve 119/1-c maddelerindeki konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi; sanık ...'ın suça doğrudan doğruya katılması karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine aynı yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin aynı yasanın 39. maddesinden sonra uygulanması sureti ile 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5. maddesine muhalefet edilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır

Sanık ...'ın suç tarihinden önce kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmamakta ise de, 5237 sayılı Yasanın 39. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmemesine rağmen, bu madde ile uygulama yapılması suretiyle cezanın 2 yılın altında belirlenmesi karşısında; sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.

Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;