Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5060 K.2012/3176

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın tensip tutanağının hazırlandığı tarihte 18 yaşını ikmal ettiğinden tebliğnamedeki zorunlu müdafi görevlendirmesi gerektiğine dair bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay görüntülerinden atılı hırsızlık suçunun üç kişi tarafından işlenildiğinin açıkça belli olması, sanığa suç atmasını gerektirir nedeni ispatlanmayan ve suça konu kabloları yakarken yakalanan sanık ... ifadelerinde sanıklar ... ve ... ile birlikte atılı suçu işlediklerini beyan etmesi, sanığın savunmasında olay günü birlikte olduklarını kabul ettiği arkadaşı olan diğer sanık ... da alınan son ifadesinde sanık ... kendisi ve sanık ...'in kabloları taşıması için yardım ettiklerini beyan etmesi karşısında sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeyerek hükümlülüğü yerine, yerinde olmayan gerekçe ile beraatına karar verilmesi,

2-Sanığa ait nüfus kaydı, duruşmada okunarak sanıktan diyeceği sorulduğu halde, dosya içerisine konulmaması suretiyle CMK’nun 209/1. maddesine aykırı davranılması,