Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5111 K.2012/10140

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

“12.02.1997” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; hükümlünün uyarlama yargılamasının ilk oturumunda Ceza İnfaz Kurumundan getirtilerek dinlenmiş olduğundan ve uyarlama yargılamasının nisbi bir yargılama olması karşısında sanığın son oturumda hazır edilmesinde zorunluluk bulunmadığından, tebliğnamede buna ilişen düşünce benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-29.6.2005 tarih ve 5377 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 5237 sayılı Yasanın lehe olması durumunda, TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

2-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 53/1-a,b,d bentleri dışındaki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılmak ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,

yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan hükümlünün mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.