Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5113 K.2012/3179

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

Sanığın, önceden kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın adli sicil kaydına göre, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/877 E. ve 2003/406 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 15.07.2003 tarihinde kesinleşen hükmün infaz tarihi araştırılmadan ve Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/698 E. ve 2002/1472 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 27.03.2006 tarihinde infaz edilen hükmün koşulları oluştuğu halde tekerrüre esas alınmayarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,

2- Mahkemece davaya katılmasına karar verilen katılan vekiline, lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi,