Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5190 K.2012/3648

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya C.Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi,

2- Sanığın suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle TCK'nın 50/3. maddesi gereğince hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası yada diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3- Katılanın konutunda 19.08.2006 günü gerçekleştirilen hırsızlık eylemini sanığın işlediğini gösterir katılanın beyanından başka, hukuken geçerli, yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan TCK'nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,